我们抓取了 7 家大模型公司共 36 个 X 账号的最新推文（每号约 50 条，合计约 1,600 条），加上账号粉丝量、历史推文数和互动数据，从账号矩阵、发推频率、互动数据和内容主题四个维度，拆解这些公司的推特运营策略。
一、账号基本情况
先看各家在 X 上的基本情况。
主账号粉丝量级
| 公司 | 主账号 | 粉丝量 | 历史推文 |
|---|---|---|---|
| OpenAI | @OpenAI | 501 万 | 1,976 |
| SpaceXAI/Grok | @SpaceXAI | 202 万 | 330 |
| Anthropic | @AnthropicAI | 152 万 | — |
| Google DeepMind | @GoogleDeepMind | 147 万 | — |
| DeepSeek | @deepseek_ai | 105 万 | 168 |
| Kimi | @Kimi_Moonshot | 18.2 万 | 386 |
| Zhipu/Z.ai | @Zai_org | 12.4 万 | 1,202 |
值得关注的几个点：
产品号粉丝反超公司号是普遍现象。 Anthropic 的 @claudeai（160 万粉）超过了 @AnthropicAI（152 万）；SpaceXAI 的 @grok（885 万粉）是公司主号的 4.4 倍；OpenAI 的 CEO Sam Altman 个人号 @sama（541 万）和公司主号平起平坐。用户更容易关注一个具体的产品或人，而不是一个公司。
DeepSeek 的账号极简。 168 条历史推文、关注 0 人、无任何子账号或高管账号，积累了 105 万粉丝。这个数字是 Kimi 主号（18.2 万）的 5 倍、Zhipu（12.4 万）的 8 倍。
Google 的矩阵最复杂。 DeepMind、GeminiApp、GoogleAI、GoogleAIStudio、GoogleLabs 五个官方账号加上 Demis Hassabis、Sundar Pichai、Jeff Dean 等六个高管号，品牌分散到没有一个统一的"Gemini"入口。
高管账号：个人 IP 的杠杆效应
高管个人号的传播力是理解这些公司 X 运营的关键变量。
| 公司 | 核心高管 | 粉丝量 | 与公司主号对比 |
|---|---|---|---|
| SpaceXAI | Elon Musk (@elonmusk) | 2.41 亿 | 公司号的 119 倍 |
| OpenAI | Sam Altman (@sama) | 541 万 | 与公司号持平 |
| Sundar Pichai | 909 万 | DeepMind 的 6.2 倍 | |
| Demis Hassabis | 136 万 | 与 DeepMind 持平 | |
| Anthropic | Dario Amodei | 48 万 | 公司号的 1/3 |
| Zhipu | 唐杰 (@jietang) | 5.2 万 | 公司号的 1/24 |
| Kimi | 杨植麟 | 无公开账号 | — |
| DeepSeek | 梁文锋 | 无公开账号 | — |
中国公司的高管个人 IP 暂时空缺。 三家里只有智谱创始人唐杰有活跃 X 账号（5.2 万粉），偏学术风格，没有建立"产品代言人"的形象。Kimi 和 DeepSeek 的创始人都没有公开 X 账号。Sam Altman 单条推文互动量是 @OpenAI 公司号的 5-10 倍，Elon 一条推文的覆盖面抵得上其他六家公司全部矩阵。
二、发推频率：从每天 3 条到每两月 1 条
我们用各账号最近 50 条推文的时间跨度来估算发推频率。
公司主账号发推频率
| 账号 | 50 条覆盖天数 | 估算频率 | 风格判断 |
|---|---|---|---|
| @OpenAI | ~22 天 | 16 条/周 | 产品发布周密集轰炸 |
| @Zai_org | ~18 天 | ~19 条/周 | 近期爆发式运营（含大量转发） |
| @GoogleDeepMind | ~48 天 | ~7 条/周 | 稳定节奏 |
| @SpaceXAI | ~48 天 | ~7 条/周 | 每日一条产品/合作 |
| @AnthropicAI | ~52 天 | ~7 条/周 | 与产品/研究节奏同步 |
| @Kimi_Moonshot | ~64 天 | ~5.5 条/周 | 产品驱动 |
| @deepseek_ai | ~850 天 | ~1.5 条/周 | 极低频，只发重磅 |
DeepSeek 是极端案例：最近 50 条推文覆盖了从 2024 年 2 月到 2026 年 4 月的两年多时间。最近一条推文是 2026 年 4 月 26 日的 API 降价公告，到 7 月 10 日已经沉默了 75 天。但从历史模式看，DeepSeek 通常在沉默数月后突然发布重磅模型，R1 和 V3 都是在长时间沉默后的一次性爆发。
另一个极端是 @Zai_org：18 天发了 50 条，但 70% 以上是转发第三方合作伙伴宣布支持 GLM-5.2 的推文。
Thread 模式：一条新闻拆成 5 条
OpenAI 和 Anthropic 的主账号都大量使用 Thread（推文串）模式发布重大消息。以 OpenAI 7 月 9 日发布 GPT-5.6 为例：
- 主推：「Sol, Terra, and Luna, our GPT-5.6 family of models, are starting to roll out now」（10,082 赞）
- 回复 1：发布渠道和计划详情（1,081 赞）
- 回复 2：GPT-5.6 改进的 artifact 质量说明（549 赞）
- 回复 3：ChatGPT Work 产品介绍（16,067 赞）
- 回复 4-6：用户故事（农民、数学家、麦片家族）
一次发布拆成 6-7 条推文，主推负责引爆流量，回复串负责信息展开。
三、互动数据：什么内容真正在破圈
各家的推文互动量差异极大，从几十个赞到几十万赞。以下按公司整理互动最高的推文。
全场 TOP 10 推文
| 排名 | 账号 | 内容 | 点赞 | 浏览量 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | @sama | "no thank you but we will buy twitter for $9.74 billion" | 219,672 | 3,374 万 |
| 2 | @sama | "can yall please chill on generating images this is insane our team needs sleep" | 119,641 | 1,702 万 |
| 3 | @AnthropicAI | Fable 5 被美国政府暂停出口管制公告 | 88,157 | 9,251 万 |
| 4 | @deepseek_ai | 打假声明：sole official account | 74,491 | 823 万 |
| 5 | @sama | OpenAI 政变后被开除的告别推 | 89,225 | 2,596 万 |
| 6 | @AnthropicAI | Fable 5 出口管制解除公告 | 84,877 | 1,471 万 |
| 7 | @deepseek_ai | DeepSeek-R1 发布 | 35,401 | 1,254 万 |
| 8 | @OpenAI | GPT-5.6 公开发布预告 | 47,728 | 935 万 |
| 9 | @SpaceXAI | xAI → SpaceXAI 更名公告 | 29,912 | 346 万 |
| 10 | @Zai_org | GLM-5.2 发布 | 13,153 | 750 万 |
从这份数据可以看出几件事：
CEO 个人号互动天花板远高于公司号。 Sam Altman 排名前两位的推文（21 万赞和 12 万赞）是 @OpenAI 公司号最高推文（4.8 万赞）的 4-10 倍。Elon Musk 的历史爆款推文（422 万赞）更是完全不在一个量级。
危机事件带来的互动量最大。 Anthropic 的 Fable 5 出口管制事件链（6 月 13 日被禁 → 6 月 30 日解禁 → 7 月 1 日恢复）贡献了全场最高的 9,251 万次浏览。一个安全/政策危机带来的关注度，远超正常的产品发布。
DeepSeek 的打假声明比模型发布互动更高。 7.4 万赞的打假声明排第 4，超过了 R1 发布推文（3.5 万赞）。这说明 DeepSeek 的品牌热度已经大到仿冒账号泛滥，反过来又用打假推文获得了一轮传播。
中国三家的互动对比
| 指标 | DeepSeek | Kimi | Zhipu |
|---|---|---|---|
| 主号粉丝 | 105 万 | 18.2 万 | 12.4 万 |
| 单条最高浏览 | 1,254 万（R1 发布） | 257 万（K2.7-Code） | 750 万（GLM-5.2） |
| 单条最高点赞 | 74,491（打假声明） | 13,972（K2.7-Code） | 13,153（GLM-5.2） |
| 过万赞推文数 | ~12 条 | ~2 条 | ~1 条 |
DeepSeek 在互动数据上对中国另外两家形成了断层领先。R1 一条推文的浏览量（1,254 万）超过了 Zhipu 和 Kimi 全部 50 条样本的浏览量总和。
四、内容主题：各家在推什么
把约 1,600 条推文按主题归类，各家的内容重心差异显著。
内容主题分布对比
| 主题 | OpenAI | Anthropic | SpaceXAI | DeepSeek | Kimi | Zhipu | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 产品发布 | 36% | 16% | 24% | 30% | 35% | 30% | 10% |
| 安全/政策 | 10% | 30% | — | 15% | 10% | — | — |
| 研究/论文 | 14% | 20% | — | 25% | 25% | — | — |
| 生态/合作 | — | — | 40% | 15% | — | 15% | 70% |
| Use Case | 12% | 10% | 10% | 20% | — | 5% | 5% |
| API/定价 | — | — | — | — | 15% | 15% | 5% |
| 开源 | — | — | — | — | 25% | 10% | 5% |
各家近期的内容分析
OpenAI：产品饱和轰炸 + Agent 转型叙事。 @OpenAI 主号超过 1/3 是产品发布，每次重大发布用 Thread 矩阵展开。7 月的 GPT-5.6（Sol/Terra/Luna）三款模型 + ChatGPT Work + GPT-Live 语音模型在 2 天内发了 20+ 条推文。产品线叙事从"回答问题"转向"完成工作"：ChatGPT Work 被定义为"powered by Codex and GPT-5.6"的 agent，能跨应用和文件操作，持续数小时跟进一个项目。
Anthropic：安全叙事 + 危机公关。 @AnthropicAI 的安全/政策类内容占 30%，是大模型公司中占比最高的。Fable 5 出口管制事件是近期核心：从 6 月 13 日被美国政府暂停出口（9,251 万浏览），到 6 月 30 日管制解除（1,471 万浏览），到 7 月 1 日全球恢复上线（1,541 万浏览）。整个过程中，Anthropic 保持了高透明度——每次进展都第一时间公告，措辞冷静但信息完整。CEO Dario Amodei 的 22 条历史推文中，64% 是长文 essay 链接（"Machines of Loving Grace"、"Policy on the AI Exponential"）。
SpaceXAI：生态集成是核心叙事。 @SpaceXAI 和 @grok 两个账号加起来，生态集成类内容约占 35-40%。Grok 4.5 发布后 24 小时内，@grok 连续发了 8 条以上"Try Grok 4.5 in X"系列推文，覆盖 Cursor、Amp、AI SDK、Notion、Convex、OpenCode、Warp、OpenClaw。核心叙事不是"模型最强"，而是"Grok 在你用的每个工具里"。@imagine（6.8 万粉）虽然粉丝最少，但贡献了全矩阵最高的单条浏览量（2.14 亿次）——一条唇形同步功能提升的推文。
Google：品牌分散 + 多账号同步推送。 Google 是唯一没有统一"Gemini"入口的公司。重大发布由 3-4 个账号同步推送：Nano Banana 2 Lite 发布时，@GoogleDeepMind 发研究角度、@GoogleAI 发品牌汇总、@GoogleAIStudio 发开发者视角（"$0.034/千张图"、"4 秒出图"）。近期的另一个关键词是 "Vibe Coding"。@GoogleAIStudio 固定每周发起"What are you vibe coding this weekend?"话题，单条能获得 478 条回复。
DeepSeek：少即是多。 168 条历史推文的内容结构非常清晰：模型发布（R1、V3、V3.1、V4-Pro）占 35%，开源基础设施（#OpenSourceWeek 五连发：FlashMLA、DeepEP、DeepGEMM、DualPipe、3FS）占 25%，API 定价占 15%。没有 Use Case 展示，没有企业文化内容，没有高管个人发声。纯技术广播，标准格式（🚀 + bullet points + thread）。
Kimi：产品矩阵驱动。 Kimi 的三个账号形成了最精细的分工：@Kimi_Moonshot 发模型和公司级发布（K2.7-Code、Kimi Work、Kimi Web Bridge），@KimiProduct 做 Use Case 视频 demo（WebGL Shader、3D LEGO、Bloomberg Terminal 克隆——85% 内容是高质量视频），@KimiDevs 运营开发者社区（Kimi Code CLI 版本日志、插件生态）。@KimiDevs 是 2026 年 6 月 5 日才上线的新账号，35 天发了 44 条，明显在加码开发者运营。
Zhipu：转发放大器。 @Zai_org 近期 50 条推文中约 70% 是转发第三方合作伙伴宣布支持 GLM-5.2 的内容——Cursor、Notion、vLLM、Ollama、Fireworks、Cerebras、Perplexity 等数十家。这种策略制造了"人人都在用 GLM"的声量，但原创深度内容比例较低。
五、运营策略的几种模式
把上面的数据放在一起，可以归纳出几种典型的运营模式。
模式一：CEO 驱动型（OpenAI、SpaceXAI）
核心特征是 CEO 个人号的传播力远超公司号。Sam Altman 和 Elon Musk 的个人推文互动量是公司官方号的 5-10 倍以上。重大发布时，公司号发正式公告，CEO 用个人语气背书或预热，形成"正式 + 人格化"的双轨制。
OpenAI 在这一点上更系统化：@OpenAI（产品公告）+ @ChatGPTapp（AI 第一人称 meme）+ @OpenAIDevs（开发者）+ @OpenAINewsroom（企业公关）+ @sama（CEO 声量）+ @gdb（技术领袖），六个账号协同推送，各有分工。
SpaceXAI 的模式更依赖 Elon 个人的能力。公司号 @SpaceXAI 更像确认和跟进的角色。
模式二：安全叙事型（Anthropic）
Anthropic 是唯一把"AI safety"作为核心品牌锚定的公司。@AnthropicAI 30% 的内容是安全/政策，CEO Dario 几乎只发长文 essay。即使 IPO 和融资等商业新闻，也紧跟着经济影响研究和就业替代框架。
这种策略的风险是，当安全事件真正发生时（Fable 5 出口管制），公司必须展现出远超平时的透明度和公关能力。Anthropic 在这次事件中的表现——从被禁到解禁的 17 天里持续公告进展——是危机公关的正面案例。
模式三：技术极简型（DeepSeek）
DeepSeek 用 168 条推文积累了 105 万粉丝。不转发别人，不回复评论，不做 Use Case，不发企业文化内容。每次发声都是重磅发布：一个新模型、一篇技术论文、一次 API 降价。
这种策略的前提是产品本身足够有传播力。R1 发布推文的 1,254 万浏览量，靠的是"Performance on par with OpenAI-o1, fully open-source, MIT licensed"这三句话的产品力，不是运营技巧。
模式四：生态轰炸型（SpaceXAI/Grok、Zhipu）
共同特征是用大量转发第三方合作伙伴内容来制造"Grok/GLM 无处不在"的声量。SpaceXAI 在 Grok 4.5 发布后 24 小时内连发 8 条合作伙伴推文，Zhipu 在 GLM-5.2 发布后 48 小时内转发了 30+ 条 Day-0 支持公告。
差异在于：SpaceXAI 的生态集成是真正的产品功能（Grok 确实可以在 Cursor/Notion/Warp 里用），而 Zhipu 的部分转发更像是借合作方渠道放大声量。
模式五：产品矩阵型（Kimi、Google）
通过多个产品子账号精准触达不同受众。Kimi 的三号矩阵（主号 + Product + Devs）结构清晰，Google 的五号矩阵覆盖研究/品牌/产品/开发者/实验全链路。
共同特点是固定栏目养成用户习惯：Google 有"shipping recap"和"vibe coding weekend"，Kimi 有 @KimiProduct 的视频 demo 系列和 @KimiDevs 的版本日志。
六、近期正在发生什么
从推文时间线看各家最近 1-2 周的产品节奏：
Agent 是所有人的关键词。 OpenAI 发布 ChatGPT Work（"powered by Codex and GPT-5.6"），SpaceXAI 发布 Grok 4.5（"first model trained specifically for coding and agents"），Kimi 发布 Kimi Work（300 个 sub-agent 并行的桌面 Agent），Google 推 Gemini 3.5 Flash 的原生 Computer Use。从"回答问题"到"完成工作"的产品定位升级，在 X 运营上体现为各家都在密集发布 agent 相关的功能和 Use Case。
编程是竞争最激烈的战场。 OpenAI 的 Codex、SpaceXAI 的 Grok 4.5（与 Cursor 联合训练）、Kimi 的 K2.7-Code、Zhipu 的 ZCode IDE、Google 的 Vibe Coding——几乎每家都在推编程专用模型或工具。这些产品在 X 上的运营方式高度趋同：benchmark 分数 + 生态合作刷屏 + CLI/IDE 产品。
中国公司正在加速出海运营。 Kimi 在 6 月新开了 @KimiDevs 开发者账号，35 天发了 44 条，明显在加码。Zhipu 的 @Zai_org 把品牌名从 Zhipu 切换到 Z.ai，全英文运营。三家公司都在用全英文发布、对标美国公司的运营方式（benchmark 排名、Day-0 生态合作、开源策略）争取海外开发者。但 12-18 万粉丝的主号体量，与 OpenAI 的 500 万和 DeepSeek 的 105 万之间仍有数量级差距。
七、几个观察
粉丝量不等于传播力。 @imagine 只有 6.8 万粉丝，单条推文拿到 2.14 亿次浏览；DeepSeek 105 万粉丝但 75 天不发推。传播力的核心还是单条内容是否有传播价值——一个功能突破（R1）、一个公共事件（Fable 5 出口管制）、一个病毒内容（Sam 的 meme 推文），比日常运营的累积更重要。
CEO 个人 IP 是最大的流量杠杆。 Sam Altman 一条推文的互动量是公司号的 10 倍，Elon 是 100 倍以上。中国三家公司在这一点上都是空白。DeepSeek 证明了产品力本身可以替代个人 IP 的传播效果，但在日常运营节奏上，缺少一个有传播力的个人声音是结构性短板。
内容主题的选择反映了公司的战略定位。 Anthropic 30% 安全/政策内容，DeepSeek 25% 开源基础设施内容，SpaceXAI 40% 生态集成内容——这些比例不是运营人员的随机选择，而是公司战略在传播层面的映射。看一家公司在 X 上推什么，比看它的官网更能知道它想让别人怎么看它。
写在最后
通过分析这 1,600 条推文发现：
- R1 发布那天 DeepSeek 发了三句话，拿到 1,254 万次浏览
- Anthropic 的 Fable 5 出口管制公告拿到 9,251 万次
- Sam Altman 一条“can yall please chill on generating images”的 meme 拿到 1,702 万次。
这些推文没有一条是能规划出来的，所以需要日常固定发推、用账号矩阵去发推，去维持存在感，而不需要刻意制造传播。
而模型能力逐渐收敛之后，X 上的差别会越来越少体现在“谁的模型更强”，更多体现在“谁更像一个值得长期关注的东西”：一个会说话的创始人，一个有立场的品牌，一套能持续输出的生态等等。相比美国的模型公司，中国公司还需要继续加油。
本文全部的数据截至 2026 年 7 月 10 日。粉丝数和互动数据是当日快照，会持续变动。推文样本为各账号最新 50 条（部分账号不足 50 条），受 X 抓取接口限制，部分账号的推文按互动量排序而非时间排序，频率估算可能存在偏差。